메릴랜드 연방 법원, 칼시의 스포츠 이벤트 계약 위반 주장에 이의 제기

이벤트 예측 플랫폼인 칼시(Kalshi)와 메릴랜드 복권 및 게임 관리 위원회(MLGCC) 간의 현재 진행 중인 법적 싸움에서, 메릴랜드 연방법원은 스포츠 베팅 이벤트 계약이 연방 관할권에 속하는지에 대한 칼시의 상충되는 입장에 대해 의문을 제기했습니다.

미국 게임 및 스포츠 베팅 변호사인 다니엘 월러치는 X 스레드를 통해 법원과 칼시 변호사 간의 주요 의견을 공유했습니다.

에이블슨 판사는 상품선물거래위원회(CFTC)에 대한 소송에서 주장했던 것과 비교했을 때 스포츠 이벤트 계약에 대한 입장을 바꾼 이유에 대해 플랫폼 측에 구체적으로 질문했습니다.

판사는 또한 의회가 스포츠 이벤트 계약에 대한 주 규정보다 우선시하려는 의도가 있는지에 대한 핵심 문제를 강조했습니다.

더 명확한 설명을 얻기 위해, 에이블슨 판사는 칼시의 이전 사건에서의 진술이 법원의 견해에 어떤 ​​영향을 미치는지 설명하기 위해 양측에 추가 브리핑을 요청했습니다.

법원, 칼시의 상충되는 법적 입장에 이의 제기
칼시는 MLGCC를 포함한 여러 주 규제 기관을 상대로 일련의 소송을 제기했습니다. 이 소송은 MLGCC를 비롯한 여러 기관이 해당 플랫폼이 스포츠 예측 이벤트 계약을 통해 불법 도박을 하고 있다고 주장하는 중단 및 중지 서한을 보낸 데 따른 것입니다.

칼시는 본질적으로 베팅에 해당하는 계약이 합법적인 파생 계약이라고 주장합니다. 해당 계약은 주 도박 규제 기관이 아닌 상품선물거래위원회(CFTC)의 감독 및 규제를 받습니다. 그러나 이러한 주장은 칼시가 정치 행사 계약과 관련하여 CFTC를 상대로 제기한 별도의 연방 소송에서 주장한 내용과 모순됩니다.

이 사건에서 칼시는 스포츠 경기 결과는 실질적인 경제적 의미가 없다고 주장했습니다. 스포츠 경기 결과는 오락적 성격만 있을 뿐, 상품거래법(CEA)에 따라 "배제 상품"으로 분류되지 않습니다.

CEA에 따르면, "제외 상품"이 되려면 사건의 결과가 당사자의 통제 범위를 벗어나야 하며 "재정적, 경제적 또는 상업적 결과와 관련"되어야 합니다. 칼시는 이전에 게임 관련 계약은 경제적 가치가 없기 때문에 플랫폼이 등록하고 싶어 하지 않는다고 주장하기도 했습니다.

칼시는 자사의 스포츠 이벤트 계약이 CEA(기업가정신법)에 따라 "이벤트 계약"에 해당한다고 주장합니다. 칼시는 스포츠 이벤트가 TV 시청률 및 광고 수익 증가와 같은 재정적 영향을 미친다고 주장합니다.

Wallach가 다른 X 게시물 에서 지적했듯이 , 이 주장의 중요한 결함은 광고나 방송과 관련된 재정적 결과가 이벤트의 결과를 경제적으로 유의미하게 만든다는 것을 의미하지 않는다는 것입니다. 핵심 질문은 스포츠 이벤트의 결과가 재정적 또는 상업적 결과를 가져오는지 여부입니다.

칼시가 이전에 "게임"에 대해 좁은 의미로 해석했던 방식은 경제적 결과에 대한 현재의 광범위한 주장과 충돌하여 중대한 법적 불일치를 야기합니다.

법원, CFTC의 주에 대한 독점 관할권에 의문 제기
에이블슨 판사가 제기한 핵심 질문은 CEA 조항의 의도가 무엇인가 하는 것입니다. 판사는 제2조(a)(1)(A)항의 "배타적 관할권"이라는 표현이 CFTC 관할권이 연방 기관에 대해서만 "배타적"이며, 주 기관(MLGCC 포함)에는 적용되지 않는다는 것을 의미하는지 의문을 제기했습니다.

Abelson은 또한 섹션 2(a)(1)(a)의 "상기에서 규정된 경우를 제외하고"라는 문구를 강조하며 이를 "다른 언급이 없는 한"으로 해석합니다.

그는 또한 다음 유예 조항이 의회가 주법을 무효화하거나 제한할 의도가 없음을 시사하는지 의문을 제기했습니다. 해당 조항은 법률의 어떤 부분도 연방 및 주 기관에 부여된 규제 권한을 무효화해서는 안 된다고 명시하고 있습니다.

입법 이력을 살펴보면, 2010년 링컨 상원의원은 상품선물거래위원회(CFTC)가 공익에 반하는 계약을 금지해야 한다는 우려를 표명했습니다. 그는 스포츠 이벤트 계약은 상업적 가치가 없으며 도박 목적의 도구일 뿐이라고 경고했습니다.

칼시는 링컨의 발언이 당시 의회의 의도를 시사했을 가능성이 높다는 점을 인정했습니다. 그러나 칼시는 스포츠 베팅의 지위가 "2010년 이후 극적으로 변했다"고 주장했습니다. 현재 메릴랜드를 포함한 대부분의 주에서 스포츠 베팅은 합법입니다. 칼시는 스포츠 베팅이 공익에 반하는지에 대한 미국의 의견이 2010년 이후 변했다고 덧붙였습니다.

이에 대해 에이블슨은 스포츠북이 엄격한 규제를 받고 있기 때문일 가능성이 높다고 지적했습니다. 또한 스포츠북은 사람들이 중독되지 않도록 해야 합니다. 법원은 주 도박법이 엄격한 규제 감독을 통해 신중하게 제정되었다고 강조했습니다.

사법적 금반언이 적용될 수 있을까?
법원은 칼시가 CFTC 사건에서 자신들의 입장에 부합하는 경우 스포츠 이벤트 계약이 "스왑"(상품)에 해당하지 않는다고 이전에 주장했지만, 이제는 해당한다고 판결했다고 지적합니다.

법원이 칼시가 부당한 이익을 얻기 위해 입장을 바꾸려 한다고 판단할 경우, 사법적 금반언(judicial estoppel) 원칙을 적용할 수 있습니다. 이는 당사자가 법정에서 이전 진술과 모순되는 것을 방지하여 공정성과 일관성을 보장하는 법적 원칙입니다.

따라서 법원이 사법적 금반언을 적용한다면, 칼시는 해당 계약이 연방법에 따라 허용된다고 주장할 수 없을 것입니다. 왜냐하면 그들은 이미 CFTC 사건에서 해당 계약이 허용되지 않는다고 주장했기 때문입니다.

이는 연방법상 주 도박법으로부터 자신을 보호한다는 칼시의 주장을 심각하게 약화시킬 수 있으므로 중요한 진전이 될 수 있습니다. 결과적으로 메릴랜드(및 다른 주)는 칼시의 스포츠 이벤트 베팅 계약을 폐쇄하거나 규제할 수 있는 더 큰 권한을 얻게 될 수 있습니다.

칼시에 유리한 판결의 잠재적 파급 효과
이 사건의 결과는 다른 지역에서도 Kalshi에게 중대한 영향을 미칠 수 있습니다. Kalshi 플랫폼은 이미 몇 가지 법적 승소를 거두었습니다. 뉴저지와 네바다 주 연방법원은 Kalshi가 주 도박 규제 기관에 대해 가처분 명령을 내렸습니다 . 메릴랜드 주 사건에서 유리한 결과가 나올 경우, 이 가처분 명령은 영구적으로 효력을 발휘할 수 있습니다.

만약 에이블슨이 칼시의 스포츠 이벤트가 CFTC 규정을 명시적으로 준수한다고 판결한다면, 이는 해당 플랫폼에 큰 승리를 의미할 것입니다.
이는 칼시를 주 차원의 도박 규제에서 면제하고 연방 차원의 규제 체계를 공고히 하는 결과를 가져올 것입니다.

게다가 CFTC의 다가오는 리더십 변화는 칼시에게 더 큰 도움이 될 수 있다.

도널드 트럼프가 CFTC 위원장으로 지명한 브라이언 D. 퀸텐츠는 현재 칼시(Kalshi) 이사회에 참여하고 있습니다. 만약 그가 이사회에 선출된다면, 그는 칼시에서 사임할 것이라고 밝혔습니다 . 또한 그는 1년간 회사와 관련된 모든 사안에 관여하지 않을 것입니다.

퀸텐츠는 스스로 회피 의사를 밝혔지만, 그가 사건 예측에 익숙하다는 점이 칼시에 대한 감독 기관의 접근 방식에 영향을 미칠 수 있습니다.

주목할 점은 CFTC가 지금까지 칼시와 주 규제 기관 간의 법적 공방에 소극적인 태도를 보이고 있다는 점입니다. 테네시와 애리조나를 포함한 일부 주에서 개입 요청을 했음에도 불구하고 , CFTC는 아직 아무런 조치를 취하지 않았습니다.